Привет!

Сейчас в Голливуде выпускают немало продолжений легендарных фильмов. Но, к сожалению, на один успешный легаси-сиквел вроде «Топ Гана: Мэверика» приходится по несколько проходных — скажем, новый «Изгоняющий дьявола», «Зачарованная 2» или «Образцовый самец 2». Новые части известных франшиз нередко проигрывают оригинальным фильмам не только качеством сценария, но и визуальным рядом. Хотя, казалось бы, технологии должны были уйти далеко вперед. Но все дело в новом подходе к производству блокбастеров.

Лучшее прошлогоднее

Лучшие фильмы 2025 года

Лучшие хорроры 2025 года

Лучшие комедии 2025 года

Посмотрите на типичный голливудский фильм, и вы обязательно заметите кое⁠-⁠что общее. Картинка выглядит блеклой, какой⁠-⁠то высвеченной и неконтрастной. Освещение мягкое, в визуальном ряде почти нет темных зон и выделяющихся цветов. Кожа актеров выглядит одинаково идеальной, интерьеры и фон — в основном серых цветов. Многие фильмы сейчас выглядят так же, как сериалы на Netflix или Apple TV.

20 лет назад в Голливуде еще доминировали дорогостоящие пленочные камеры. Сейчас подавляющее большинство фильмов снимают на «цифру». Разницу в цветопередаче и ощущении «киношности» легко увидеть в сравнении первой и второй части «Дьявол носит Prada». Сцена в лифте с участием Миранды выглядит уже не так интересно: цвет в кадре высвеченный, лица освещаются одинаково со всех сторон. И это притом, что режиссер и оператор у продолжения те же — Дэвид Фрэнкел и Флориан Баллхаус.

«Дьявол носит Prada». Кадр: 20th Century Studios

«Дьявол носит Prada 2». Кадр: 20th Century Studios

Было бы очень легко списать недостатки операторской работы блокбастеров на «цифру» и разойтись по домам. Раньше было лучше, трава зеленее, вода прозрачнее — и так далее. Но если углубиться в тему, можно понять, что дело вовсе не в пленке. Скажем, «007: Координаты „Скайфолл“», «Аватар», «Драйв» и «1917» полностью сняты на цифровые камеры и выглядят максимально кинематографично. Да и менее дорогие фильмы вроде «Паразитов» и «Оставленных» ничем не уступают по качеству картинки пленочным картинам какого⁠-⁠нибудь Нолана. Так почему многие блокбастеры выглядят так скучно?

Самое интересное объяснение сложившейся ситуации в Голливуде дал оператор «Гладиатора» Джон Мэтисон. По его словам, съемочный процесс в индустрии сильно изменился: если раньше операторам давали время на построение кадра и нужного освещения, то сейчас режиссеры и продюсеры предпочитают не заморачиваться и снимать сцены с нескольких ракурсов на множество камер. А освещение во многих эпизодах может и вовсе отсутствовать, так как фон все чаще дорисовывают на постпродакшене. Мэтисон заметил это во время съемок «Гладиатора 2» и раскритиковал Ридли Скотта за «лень».

«Гладиатор». Кадр: Paramount Pictures

«Гладиатор 2». Кадр: Paramount Pictures

Я считаю обвинения в сторону Скотта несправедливыми: все же «Гладиатор 2» выглядит превосходно на фоне многих блокбастеров. Но в критике Мэтисона есть доля правды. Сейчас студии предпочитают снимать фильмы быстро и часто оставляют работу с визуальным рядом на потом. Но на постпродакшене невозможно добавить новые источники освещения — только поменять цветокоррекцию. Этого часто не хватает, чтобы придать картинке фактуру.

Сильнее всего разница заметна в супергеройских фильмах. Скажем, первый «Железный человек» выглядит замечательно до сих пор. А по «Дэдпулу и Росомахе» заметно, что актеры снимались по большей части на фоне зеленого экрана. От этого и тусклая цветопередача, и малое количество деталей в кадре. Хотя, например, первый «Дэдпул» и предыдущие части «Росомахи» такими проблемами не страдали.

«Железный человек». Кадр: Disney

«Дэдпул и Росомаха». Кадр: Disney

Я не из тех людей, что относятся ко всему современному со скепсисом. Из фильмов 2025 года, например, могу выделить превосходную операторскую работу в «Формуле 1» и «Франкенштейне». Отлично выглядят и «28 лет спустя», многие сцены которого снимались на iPhone. А исторический инди⁠-⁠фильм «Магеллан» вообще создавался с помощью доступной цифровой камеры Panasonic Lumix GH7 — хотя выглядит не хуже какого⁠-⁠нибудь «Бруталиста».

Но многие блокбастеры сейчас и правда выглядят неважно. Если зрители все чаще будут обращать внимание на эту проблему, возможно, студии поменяют подход. В конце концов, даже супергероику с обилием CGI можно снимать красиво — Зак Снайдер не даст соврать.

А вот это — абсолютное кино

Лучшие боевики в истории кино

Лучшее аниме всех времен

Лучшие фильмы 2000⁠-⁠х

Если хотите больше читать о кино, загляните в поток Поп⁠-⁠культуры или наш телеграм-канал «Технокульт». Мы регулярно рассказываем там о важных новинках, помогаем экономить время и деньги и не распылять внимание.